为什么是“创新拔尖人才”而不是“拔尖创新人才”？
如何理解“创新”和“拔尖”？
如何理解“创新”？创新指向于应用性场景，是对新的技术、工具、媒介的探索，也是对旧有惯例、体制的突破。所有的“创新”都是相对于原有的技术、体制、标准的惯例而言的。
创新具有五个不同的类型与层次：
技术创新：基因编辑、纳米技术、人工智能等技术的开创性贡献，都是“创新”最常见的场景。设计创新：涉及法律法规创新、体制创新、组织创新、教育创新、行业标准创新等等，更多是概念上的创新，而不是实物创新或技术发明。知识创新：知识创新往往是发现了各种现象的成因、机制或内在关系，是技术创新和设计创新的基础。理论创新：建立现象的通用解释模型，如牛顿定律、相对论，具有普遍指导意义和启发意义。范式创新：整体性、最根本、最高层次的创新，能改变一个领域最基本的预设、规则、方法和运作。
如何理解“拔尖”？我想引用戴耘先生的解释：“拔尖”是个优秀程度的概念，早期“拔尖”并不意味着十年二十年后依然拔尖，这在对高智商青少年的追踪研究中已是定论。
什么是“拔尖创新人才”？
“强基计划”实施以来，教育部强调基础学科拔尖学生是指“有志向、有兴趣、有天赋的”“有志于服务国家重大战略需求且综合素质优秀或基础学拔尖的”学生，包括但不限于“理科人才”。
对此，我认同戴耘先生的表述：“更现实有效的‘拔尖创新人才’的概念定位，应该是有希望成为创新人才的‘后备人选’，即这些人才在某一领域或某个方面更有可能作出突破性的贡献……只能说我们选定的‘创新人才’后备人选足够优秀，但他们会不会真正‘拔尖’，那要看天时地利人和。教育的作用主要是发现和开发个体的潜能，增强人才储备，而不是直接造就创造性贡献。”
为什么转向“创新拔尖人才”？
从“拔尖创新人才”转向“创新拔尖人才”，我的理由在于：拔尖属于个体，创新属于全体。拔尖通常是指一个人才在某个学科某个领域达到的高度，而创新是所有孩子都应该具备的基本素养。
正如上海科技馆馆长倪闽景所言：
“我们更应该关注一个人身上是否具有创新的素养、创造的潜质。无论是‘无中生有’的创新，还是‘有中生新’的创新，都是可以在大面积学生身上培养的素养。”
创新是沃土，拔尖是脱颖。只有具备创新素质的孩子越来越多，拔尖人才才会越来越多。拔尖创新人才培养，重在创新，以创新带动拔尖，以大面积、大范围、大群体的创新引领和驱动拔尖人才的涌现，而非相反。以创新为起点，在创新中拔尖，这就是“创新拔尖人才”的内涵。
“创新拔尖人才培养”的认识误区
误区一：以优秀表现替代聪明拔尖
我们往往用成绩优异、听话守纪等“优秀表现”来定义人才，却忽视了真正具有创新潜质的“聪明特质”。受到华东师大二附中周彬校长的启发，我同样认为，必须厘清聪明、优秀与拔尖三者的本质区别，避免用单一的评价标准埋没那些看似不循规蹈矩的天才。
误区二：以集中学习替代个性化创新培养
有些人认为把超常儿童集中在一起做超前拔尖学习和训练，就能培养出拔尖创新人才。但学习的本质是高度个性化、差异性的，正如倪闽景馆长所言：“多年来几乎所有进行集中培养的少年班、创新班、英才班全都没有成功，其主要原因是集中培养反而减少了人才成长需要的多样化环境。”
误区三：以做题式训练替代探究式学习
现在所谓的“拔尖人才”早期培养方法，如江苏省锡中教育集团总校长唐江澎所指出，“大多不过是在所有做题的孩子中间挑一堆做题比较好的孩子，把他们提前选出来做更难、更高程度的题，最后再通过考上那几所名牌大学来证明他们的‘拔尖’”，而真正的拔尖创新人才培养，必须是“让所有的孩子都在探索中求知学习，而不是在做题中记忆知识。”
误区四：以拔尖替代创新
也就是把智力超常、成绩优异的学生等同于创新人才。事实上，各种研究表明，小时候智商超群、成绩出众的人，长大后成为拔尖创新人才的并不多。
1921年，美国心理学家路易斯·特曼启动了一项长达35年的天才跟踪研究计划，招募了1500多名IQ超过135的学生作为研究对象，但这个“天才军团”几乎全军覆没，没有对社会作出什么创造性的贡献，其中30%男生和33%女生甚至没能大学毕业。李政道先生也曾提及，他所认识的诺贝尔物理学奖获得者，几乎没有一个是当年考第一名的。
通向“创新拔尖人才培养”的前沿方向
基于拔尖创新人才培养的现状，其路径应当通向几个关键方向。
通向“未来”
第一重未来：未来学习。未来的学习方式变了，课程、教学、教研、评价方式都要改变。怎么把创新拔尖的培养和未来学习连接起来？我主张综合性融通式学习，这就包括：
一是文字学习与视频学习的综合融通。比如语文课在播放视频后，让学生用文字写下收获，或用多种文字方式来表达，激发文字的创造力和想象力。二是人人交互学习与人机交互学习的综合融通。利用数字技术创造观点、创造信息，同时，教育永远离不开人与人之间、师生之间面对面的交流。三是思维学习、情感学习与审美学习的融通。以审美学习为例，美是人类的未来，数字时代不缺文盲，缺美盲。要培养学生美的眼光、美的意识、美的创造能力。
第二重未来：未来课堂。未来的课堂一定是“师—机—生交互”的三元交互式课堂，是人机共进、人机共创、人机共生的课堂。
第三重未来：未来教师。未来教师培养必须以教育家精神为引领，以立德树人为核心，具备思政育德力、跨界教学力（既能跨学科教学，也能跨学段教学）、数智教育力、科技教育力（教学做创合一）与健康教育力。
第四重未来：未来学校。未来学校通向数智技术，也通向人文艺术。大家都在讨论“文科衰落”，但人文艺术学科的价值永远不会衰落，它的价值在于能够给方向、给价值观、给目标、给体验。未来学校的边界将不断拓展，通向社区社会——通向天地自然、通向融通转化。
通向“综合”
综合意味着“衔接”，意味着“连接”，意味着不同类型的教育。
通向“贯通”
首要的关键突破口，是打破学段壁垒，走向基于跨学段的贯通式育人，与此相应，未来教师需要具备跨学段贯通育人的教学能力。
通向“融合”
融合式育人包括学科融合、五育融合、双师融合（人师+机师）等等。
通向“融入”
很多学校区域做规划都会单列一个数字技术或数字化教育，这反而是割裂。数智技术应融入课程、教学、教研以及师生的成长与发展。
以教研为例，教研的核心是研究数字时代的儿童的需要。现在的孩子在虚拟世界中生活，容易陷入数字养育的困境，回到真实人际世界反而茫然无措，普遍缺乏意义感、目标感，对人际关系比较冷漠，这些都是数智时代教研必须回应的问题。
通向“协同”
一个是校家社协同，要充分发挥教联体的作用，由学校主导，引领育人目标、育人过程、育人方式、育人评价。
再一个是人机协同，未来所有的课堂、所有的学习、所有的教师、所有的学校管理都离不开人机协同。
通向“健康”
健康第一，健康是所有教育的终极目标之一。只有健康了，才能真正有幸福美好的生活。
出处：微信公众号“明德云学堂”
文章内容来源：“科技教育暨拔尖创新人才早期培养研讨会”讲座实录
作者：李政涛教育部中学校长培训中心主任、中国教育学会副会长
