来源：华大博雅bbs站
中国，高鸣着“和谐”的笛声，驶入了2007年。在盘点2006年的教育事业时，新实施的《义务教育法》成为引人注目的里程碑。要真正实现教育和谐，“公平”无疑是最耀眼的关键词。正是在这一点上，人们用“喜忧参半”来评价2006年的教育，并不无忧虑地预言：教育仍无法绝对公平（1月3日《中国经济时报》）。
公平，只能是相对的，何止教育，一切公平，无不如此。但有没有公平的理念，对教育事业的发展，有着截然不同的意义。曾几何时，讲到一个城市的教育，人们总能如数家珍地罗列出几个鳌头独占的学校，或叫重点学校，或叫示范学校，或叫窗口学校。外地要来参观，领导要来考察，干部的子女要读书，这些学校就能派上用场。因为负有重任，教育资源在这些学校的配置无疑是优先的；因为满足了特殊群体的教育需求，如此的优先配置总是无可争议的。久而久之，人们习以为常。如有些地方的机关幼儿园，每年把新生名额分配到各大机关，俨然如应享的福利待遇，平民百姓的孩子，只能临门羡学。明明是政府投资的公共产品，却人为地在享受中分出三六九等。这种人生起点的不公平，远比一般物质产品分配上的不公平，更有深远而广泛的影响，因为它直接或间接地表现在几代人的命运上。
正是在这个意义上，教育公平，对构建和谐社会，有着特殊意义。新《义务教育法》规定了义务教育的免费公益原则，它将消除由学费门槛导致的教育不公平；规定了“不得分设重点、非重点班”，它将消除由资源配置导致的教育不公平；规定了“国家将义务教育全面纳入财政保障范围”，更是谋求在城乡、区域之间消除由经济水平导致的不公平。长期城乡二元经济结构造成的教育不公平，不可能在一个早晨得以扭转，但作为一个方向、一种趋势，让人看到了教育公平的希望。
但公平，有时会有不同解读。北京海滨区取缔了30多所打工子弟学校，1万多名农民工子弟需要寻找新学校上学，取缔的理由，竟然是“办学启动资金需要150万元，还需具备200米环形跑道”。貌似公平的背后，是更不公平的结果：不仅因为公办学校的接受能力有限，而且，公办学校的借读费让民工子弟望而却步。若为公平计，应由政府给予一定的财力支持，提高打工子弟学校的办学条件，才符合公平的要义。中国政法大学首开先河，将本科生的招生计划首次按人口比例分配到省，试图校正垢病了几十年的“倾斜的高考分数线”，这无疑更能体现教育公平的精神。但即便如北大、清华这些由中央出钱办的大学，无一跟进。倒是有人借“公平是相对的”说事，并说“在美国也是这样”——要想动一动既得利益者的奶酪，仍然有些难。一面是大学收费高昂难堪，一面是大学修建的校门豪华异常，甚至于争相修建高尔夫练习场。同时呢？有些大学的学报靠收版面费维持生计，有些科研活动靠商业赞助运行……都说好钢用在刀刃上，教育的刀刃，到底在哪里？这成堆的胡椒面，要是能洒得均匀些，教育才能有更多的公平。
教育公平，是一种理想的境界，切不可高悬空置。有新的一年里，只有将教育公平作为努力的目标，体现为评价的标准，具体成衡量的尺度，教育期盼才能越来越多地变成教育的现实。
