2009年，美国只有14个州要求实施教师年度评价，到2012年，这个数字已经增长到23个州，而且在2012年之前，已有43个州要求对所有新教师进行年度评价。越来越多的州要求教师评价必须与学生表现挂钩，各州也更加重视教师评价的结果。美国教师评价改革为何会如此迅速？他们又是如何进行评价的？
契机：调查研究推动教师评价改革
近年来，美国许多研究已经引起社会对教师评价系统诸多缺陷的关注，并呼吁进行全国性改革。这些研究普遍批评当时的教师评价系统既没能对教师及其教学质量进行客观评价，也没有强调教师对学生学习成就的影响。于是，美国联邦政府和越来越多的州开始逐步改革教师评价制度，引入更客观和更有力的评价措施。
21世纪以来，美国的教师评价改革稳步推进，教师评价政策从注重技术、工具的时代步入了注重人本主义的时代。这一阶段的改革建立在美国学者古巴和林肯提出的“第四代教育评价”理论之上。在这一理论指导下，教师评价政策显现出更加人本主义的倾向，使得政策更加注重评价者的资质，以及教师自身对教师评价政策的主观感受和反馈。
在这种趋势下，小布什政府于2001年颁布《不让一个孩子掉队法案》，掀起了美国标准化测评的改革浪潮。“优质教师”政策法案是其中专门针对教师的部分。联邦政府和各州在政策的号召下开启了教师评价标准化、科学化的改革道路，以严苛的标准化评价体系评判教师的教学效能，并建立州级数据库，将教师指标数据与学生测评数据相连。评价者可以根据科学数据随时对教师进行审核与评价。
2009年，美国总统奥巴马签署了《2009美国复苏与再投资法案》，该法案划拨43.5亿设立“力争上游基金”，以竞争经费的方式鼓励州政府推进教育创新与改革，缩小学生学习差距，提高高中毕业率，为高等教育及就业做好准备，并在4个方面进行了核心教育改革。其中，第二个方面的改革，即通过建立数据库体系，长期监测学生成长，并以数据为依据评价教师和校长的效能，以促进和改善教师、校长的教学与管理效能。
2010年，奥巴马政府发布蓝皮书，再次强调要推进师资改革，提升师资队伍水平，各州和学区开发实施教师、校长评价体系，以学生成就增长等指标评价校长和一线教师，促进教师专业发展，改善教师教学效果，促进学生学习发展，为招聘、配置、奖励、留住教师和校长提供依据。
各州、学区和学校陆续在政策指导下开始设计新的教师评价系统，但这些评价系统也引发了一些新的批评和质疑。如对学生学习成就界定模糊，评价教师和学生成就之间关系的方法不够完善，现有的评价方法和标准太多，有些并不能很好地区分教师水平，也没有强调教师对学生学习水平的影响……
这些批评和质疑是否符合事实？新罕布什尔州的案例或许能给我们一些参考。
案例：新罕布什尔州的教师评价系统
位于美国东北部的新罕布什尔州已经推出了全新的、更为严格的教师评价系统。该州实施的是地方强制型教师评价政策，即教师评价政策的制定权和实施权完全交由地方学区，并由这些学区强制学校执行和实施地方所制定的教师评价政策与工具。在新罕布什尔州教育管理部门的指导下，接受了学校改进资助项目资助的学校被要求设计新的教师评价系统，这套系统于2011-2012学年开发，并于2012-2013学年在州内的15所学校试行。近期，新罕布什尔州教育管理部门与研究机构开始研究该系统在8个学区试点的实施情况。新罕布什尔州教育管理部门同时也希望，根据试点实施的情况开发新的全州教师评价指南。
这项研究调查了几个问题：新罕布什尔州这些试点学校的新教师评价系统有哪些项目？学校在多大程度上实施了所期望的评价系统？（右侧表格的评价系统项目或许能够帮我们更好地了解相关内容）
丹尼尔森标准是美国目前使用最为普遍的教师评价模式，丹尼尔森的评价框架建立在其教学研究的基础上，可以与国家专业教学标准委员会等制定的标准共同使用。丹尼尔森标准是许多评价系统的基础。
丹尼尔森标准从4个方面描述教学的概念：计划与准备、课堂环境、教学、专业责任。而这4个方面又细分为22项教学标准，其中包括设定教学目标、设计连贯的教学、评价学生的学习、创造尊重和谐的氛围、建立学习的文化、管理学生行为、为学生提供反馈、进行教学反思、保持真实记录、与家长沟通、为学校和社区服务、发展专业能力……
同时，有专家提出最常用于评价教师教学有效性的6种方法，即课堂观察能够提供课堂教学和活动的详细信息；教学材料包括课程计划、成绩标准和学生作业；档案表收集了各种各样关于教学的文件，包括不能在课堂上直接观察到的要素；教师自评报告用来衡量教师的知识、动机、期望和信念；学生调查数据提供了学生对教学的看法；增值评价模式能够计算出教师对学生测试成绩成长的贡献。新评价系统意在将这些方法整合起来建立一套具有内在一致性的评价模式。
在丹尼尔森标准和上述观点的基础上，2011年10月，新罕布什尔州有效教学任务小组编制了一份有效教学的蓝皮书，这份蓝皮书指出了有效教学的四大支柱：准备、引入和指导、专业发展、评价，并指出以下几点：
教师评价应该与新罕布什尔州学生成就标准中要求的课程、教学和评价一致；
教师评价应该应包括对学生学习的多元评价方式及对教师表现的多元评价方式（比如自我评价、督导和同事观察等）；
教师评价应该将形成性评价和终结性评价相结合；
教师评价应该须由受过培训的人员实施，包括管理者和高级教师，但是教师也应被邀请参与开发和实施；
教师评价应该与教师的经验、表现和学校任务相匹配。
为实施这些建议，新罕布什尔州教育管理部门要求各试点学校学习这些被广泛使用的参考评价系统，其中包括丹尼尔森教师培训框架、新罕布什尔州学校校长协会的高效领导力培训，以及对学生成长指标的培训。另外，该州教育管理部门要求教师评价系统必须至少包括课堂环境、教学和专业责任3项基本要素；考虑不同经验层次教师的特殊情况；使用多元方法，包括学生学习目标……
通过对试点学校实施新评价系统情况的调查，结果显示3个学区的整体实施程度较高（80%或更高），另外5个学区的整体实施程度中等（60%-79%），平均程度在74%左右。具体到各评价系统项目，实施程度最低的是课堂材料（大约49%），最高的则是学生学习目标（大约89%）。而这项评价系统对教师评价的作用究竟有多大暂时还未得知。
虽然无法得知新评价系统产生的实际作用，但通过调查、访谈，研究者确认了影响新罕布什尔州试点学校教师评价系统实施的5个关键因素——
承载能力：许多评价人和教师表示评价消耗了太多的时间和资源；
评价人培训：最初的培训帮助评价人建立了实施评价良好的准备感；
对学生的测量：引入和设计学生学习成长这一项目评价教师，比实施其他评价系统的项目更具挑战性；
相关人员的支持：大多数教师和评价人都支持新评价系统的运行，教师对新评价系统的支持会影响实施程度；
专业化环境：对教师的信任和教师影响力会在不同程度上影响实施效果。
启示：美国教师评价系统的特点
作为美国教师评价系统的代表，新罕布什尔州的案例或许能让我们一窥美国教师评价的现状。
就评价目的而言，美国的教师评价侧重发展与提升，形成性评价和终结性评价并行。联邦政府和各州使用的评价系统呈多元化，其目的总体也呈多元化，包括教师晋升、教师专业发展、教学质量、学生成就提升等。
评价应具备选拔、发展、培养提升的多种功能，因此，在这方面，我国的教师评价应更加注重发展性，不仅仅要注重教师的准入，也要注重教师的职业发展。
就评价内容而言，从大的方面看，中美教师评价内容相似，美国的教师评价更注重区分性评价，即尊重不同个体教师的不同价值存在。美国教师评价设计的主体包括联邦政府、州政府、地方学区、学区内学校和各种第三方专业组织，评价内容由于标准和职能的不同而有所不同，大体包括4个方面：教学效果、专业水平、个人品行、教学环境。美国的教师评价更尊重教师的多元价值观，尊重教师根据实际情况对教学方式和解决问题方式的价值选择，尊重教师的个性、能力倾向、兴趣，而不是用一套行政性评价标准和评价内容评价所有的教师。
就评价方式而言，美国教育管理者评价中小学教师的方式和手段呈多样化，且注重量化评价，重视评价的科学性。为达到评价的科学性，联邦政府、州政府、各学区和各类专业组织开发设计了许多用于评价的标准和框架，如本文所说的丹尼尔森标准，还有全世界广泛使用的国际教师能力标准，以及在此指导下开发的埃瓦尼奇标准、实习教师表现标准等。在这些标准之下，他们确定了多种多样的评价方法，如目标管理、问卷、观察、自我评价、同行评价、学生评价、阶段性评价等。同时，美国的教师评价倚重各专业组织的作用，如美国全美教师协会、美国教师联合会、教学专业标准委员会等，这些组织通过对教师专业发展、教师专业自治、教师能力标准的制定，对教师评价产生重要的影响。
从这方面，我们也能看出，教师评价应更强调评价主体的多元性，不应只有学校领导评价教师。另外，中小学教师评价不应只注重学生的学习成绩，而应更注重教育的本质，即培养人，教师的评价是为了学生更好发展。另外，量化评价虽然更易操作、更为直观，但质性评价更能体现对人的重视，因此，评价方法应注重量化评价和质性评价的结合。（新闻来源：中国教师报）
