开栏的话
近日，中国教育科学研究院“初中生家庭教育现状调查”课题组对北京、黑龙江、广东和山东等六省一市的2万名家长和2万名初中生分别进行了家庭教育相关问题的调查。发现当下初中生在情绪情感、学业支持、亲子问题、父亲陪伴等方面均处于困境。
从今天起，本报将连续刊发“关注全国初中生家庭教育状况调查”系列报道，还原当下初中生家庭教育的本来面目，消减公众对初中生家庭教育的误读。
对青春期多一些了解少一些焦虑吧
初中生正值青春期，是从儿童向青年过渡的时期，是人发育的第二个重要阶段和最关键的时期，也是一个充满矛盾、很不稳定的时期。
从生理上看，个体的身体和生理机能急剧变化，生殖系统发育、第二性征出现。从心理上看，初中生开始进入“心理断乳期”，自我独立意识更强，迫切试图摆脱家长的控制。但由于他们在经济、生活、情感和学习上还不得不依赖家长和老师，因而内心经常处于矛盾和冲突状态。从社会关系上看，初中生呈现出全新的人际交往模式，开始疏远成人而热衷于同伴交往，且同伴影响力日趋增大。
就像人们常说的“青春期遇上中年期”，初中生的家长大多正处于多事之秋的中年阶段，导致与孩子之间冲突较多。很多父母对子女不了解、不明白、相互不交流，甚至会用“叛逆、早恋、令人头疼、不好沟通、另类新奇”等词汇来描述他们对这一群体产生的刻板印象。
其实，个体生理、心理及社会环境的变化第一次聚合在青少年期，不可避免地会引发青少年在认知、情感和行为上的波动。这些在一定范围内的波动是正常的，如果家长不真正了解初中生的发展特点，仅凭刻板印象对子女的这些行为变化一味地进行否定和指责，就极易使亲子冲突加剧。
青春期是贯穿整个初中生家庭教育的重要背景。对青春期的理解需要秉持公允、全面的立场，既要看到它的问题性，也要认识到它的成长性。然而，当前媒体的讨论多是一边倒，把青春期定位于个体发展过程的困难时期，对青春期问题的探讨多立足于负面影响，研究思路多从青春期问题行为和问题心理出发，注重分析其中存在的问题或原因。
这种警示性宣传和结论虽有必要，却极易引发人们对青春期的误解和过度焦虑，以至青春期被贴上一些负面标签，如认同危机、叛逆、自我意识、代际鸿沟等，致使很多家长将初中阶段概括为“充满暴风雨”的时期。这种先在的判断和认识，对初中生和他们的家长无疑是一种非良性的暗示，极易使家长曲解子女的成长性变化，采取“危机管理”的教育方式，反而强化了初中生的叛逆行为，导致亲子冲突升级。
事实上，青春期是一个基于生物学基础的发展性概念，在个体生命发展中有着不可或缺的正当意义和成长价值。相关的一系列问题行为只是该特定阶段青少年生理和心理变化的一种外化表征，所谓问题也多是成人社会的注释。
纵观近年来初中生家庭教育的研究，突出特点是“聚焦式”研究成果丰富，全面观照下的整体性研究不足，整体上存在“三重三轻”的特点：重理论探讨，轻实证调研；重专题讨论，轻整体描述；重青少年发展变化描述，轻家长角色变化描述。
一些聚焦式研究往往倾向于先定问题，极易放大、凸显甚至曲解某些问题，而遮蔽、忽视另一些问题。如研究亲子冲突往往从破坏性入手，而忽略其发展性的积极意义；研究青春期同伴关系往往强调其与家庭生活对立的一面，而忽略两种关系构架的有机联系……这样的聚焦式研究是不充分的，只有点面结合，将焦点讨论置于宏观背景与家庭关系系统之中，才能真正描摹出初中生家庭教育的整体面貌。
大规模实证数据的调查分析能大致描绘出初中生家庭教育的整体现状和大致轮廓，反映当前初中生家庭教育现状与社会背景之间的关联，也能进一步探明初中生家庭教育的特点及存在的问题，并予以相应的指导与建议。
初中生家庭产生的特有问题不仅是由于孩子自身的心理变化导致的，也与家长的变化以及家庭的整体需求有很大关系。大部分初中生的家长已进入中年，本次调查，有91.38%初中生的父母年龄超过36岁，正处于发展心理学所讲的成年中年期，他们正遭遇来自生理、工作、婚姻、子女教育和社会支持等多方面的困境。在工作方面，受到来自年轻后辈突飞猛进的压力；婚姻方面，夫妻关系趋于平淡；获得的社会关注和支持较少，更容易陷入独自应对和解决问题且孤立无援的处境……这些现象被人们称之为“中年危机”，初中生家庭教育也不可避免地会受到这些中年危机的干扰或影响。
“尽量挤时间陪伴家人”效果不一定好
每个人在社会中都承担着不同的社会角色，面临不同的矛盾和冲突便会暴露出来。调查发现，初中生家长在“为人父母”和“从业者”两种角色间，即“工作—家庭”的冲突尤为显著：在“工作与家庭生活是否存在冲突”的调查中，仅有25.21%的初中生家长认为自己的工作和家庭“没什么冲突”。也就是近八成的家长在“工作—家庭”间存在不同程度的冲突。
初中生家长“工作—家庭”冲突的表现之一是时间冲突，近20%的家长觉得最困扰自己的教子问题之一就是“工作忙，没时间管孩子”。
“工作—家庭”冲突的另一个表现是工作中产生的负面情绪影响家庭心理氛围。选择从不“把工作中的烦恼、压力带回家”的仅为28.34%，即超过70%的家长会不同程度地将工作中的烦恼和压力带回家。通过父母对比发现，尽管更多的父亲感受到工作与家庭的冲突，但母亲将负面情绪带回家的比例较父亲高5%。
父母们如何调适角色冲突呢？选择“工作做出调整”的为28.13%，选择通过补偿来弥补工作对家庭的影响，即“尽量挤时间陪伴家人”和“物质弥补”的分别为46.97%和5.46%，而选择消极回避，即“无奈，没办法”的为19.43%。
其中，“尽量挤时间陪伴家人”所占比例最大。但事实上，这种补偿行为是在承认并接受冲突存在且难以调和的基础上进行的。因此，即便在短期内能缓和部分矛盾，但从长期来看，这种被动的调适行为反而会加剧家长自身的心理压力和负面情绪，调适效果也会因无法解决根本问题而逐渐降低。
有意思的是，当孩子认为父母工作状态“不太好”时，就会认为父母家庭教育“很不合格”。相反，当孩子认为父母工作状态很好时，大部分孩子认为父母家庭教育“非常合格”。可见，父母呈现在孩子面前的工作状态不仅能让孩子获得积极上进的正能量，而且对于自身形象的塑造和权威建立也十分重要。正向的引导和良好的家长形象，无疑是有效开展家庭教育的前提和基础。
父亲倾向于自我调节，母亲喜欢向外援倾诉
调查中超过三成的学生认为父母关系“不太融洽”,甚至“很糟糕”，仅有7.54%的学生认为父母关系很亲密。可见，孩子眼中的父母关系相对平淡，不和谐、不融洽的比例较高。
在夫妻满意度方面，家长对家庭教育的自评和互评“比较合格”的比例均在六成左右；认为“不太合格”的比例也均超过两成，即夫妻双方在家庭教育方面的满意度属中等偏下水平。随着夫妻双方在家庭教育中自我评价和对配偶评价的降低，如“意见不一致常争执”“不顺心时爱唠叨”“无心犯错也常被责备”等的比例也呈逐渐增加的趋势。也就是说，夫妻在家庭教育中的满意度将直接影响家庭氛围，进而影响子女的成长。
是否将爱人作为情感第一倾诉对象是夫妻亲密度的直接体现。在调查“遇到烦恼时您多数会向谁倾诉”时，尽管“爱人”是第一情感倾诉对象，但比例不足三成，与“自我调节”比例相当。尽管父母都将爱人作为第一倾诉对象，但父亲更倾向于自己调节，母亲则更倾向于向丈夫以外的人倾诉，如朋友、长辈、子女。
总的来看，家庭教育视角下的初中生家长夫妻满意度、双方凝聚力、双方一致性和情感表达的状况都不乐观。调查发现：父母关系越融洽、亲密，在家庭教育中产生分歧的比例越低；夫妻关系疏远，家庭成员间越容易出现教育观念不一致的问题，在父母关系很亲密的家庭中，因家人间教育观念不一致而感到困惑的比例最小为11.35%，这一比例随着父母关系变糟呈上升趋势。进一步证明了夫妻关系是家庭和谐的第一前提，是家庭教育的前提。
遇到家教难题向老师求助并不是最佳选择
调查显示，初中生家长遇到教子困惑会第一时间求助身边人（老师、爱人、朋友和同事）。其中，老师作为准专业人员，具备一定的家庭教育指导能力倍受信任，比例为21.63%，在所有选项中比例最高。而向爱人、朋友和同事寻求家庭教育帮助的比例次之；通过网络获得信息资源支持的仅为4.99%；通过专业途径，如专业人员和书籍报刊的比例则更小，分别为3.22%和2.77%。
调查发现，家长获得外界家庭教育指导的最主要渠道仍是学校和老师。老师作为专业的教育者，无论从知识、技巧还是对学生的了解程度上都具备进行家庭教育指导的能力。但学校教育与家庭教育从教育目标和内容上存在本质的区别，加上教师本身职业角色所限，进行家庭教育指导时很容易以学校教育为中心，从而导致家庭教育依附于学校教育。所以，家长主要依靠学校解决家庭教育问题是不合理也不充分的。
无论从理论层面，还是从儿童发展的重要性层面讲，家庭教育都具有极其重要的作用，有必要，也必须有专业人员的参与。其中，老师、爱人、朋友和同事、网络、长辈均属于非正式的社会支持；而专业人员和书籍报刊则属于正式的社会支持。但遗憾的是，家长在遇到教子困惑时第一时间求助专业人员，或间接求助专业人员（书籍报刊）的不足一成。而在这微乎其微的数据中还有可能存在鱼龙混珠的伪专业人员和非专业书籍报刊。
当问家长“目前最困扰您的教子问题有哪些”时，选择“缺乏家教知识和方法”“遇到教子问题不知道向谁求助”的比例位列11个教子困惑的第3和第7位，比例分别为33.01%和17.49%。而这两类教子困惑的解决必须依赖专业机构和人员开展有针对性的知识普及和实践性指导。但就目前情况而言，家庭教育专业指导体系尚未建立，社会专业指导机构良莠不齐，家庭教育专业人员数量不足，都导致家长难以通过正式的、规范的途径获取帮助，家庭教育困惑难以有效化解。
家长获取家庭教育社会支持，尤其是专业的社会支持远远不足，值得重视。（新闻来源：中国教育报）
