笔者在多地、多次的观课、评课中发现：不少公开课、示范课，教师皆采用小组合作的方式执教。小组合作似乎已经成为课堂教学的标配。部分地区在教学评分标准上明文规定“必须使用小组合作”，否则将予以扣分。不少教师也从意识上主动认定“一定要使用小组合作”，尤其是公开课、示范课。然而，当每节课都在进行小组合作，问题就显露出来了，也引发了笔者更为深刻的思考。
其一，小组合作与合作学习的概念差异。
《义务教育语文课程标准（2022年版）》中明确提出“促进学生自主、合作、探究学习”。教师对合作学习这一宏观的学习方式的误解，也让小组合作这一组织方式变得异常火爆。
小组合作，顾名思义是以小组为单位进行合作。小组合作，之所以在教学中大放异彩，其形式的新颖度起到至关重要的作用。合作学习指的是在教学中，运用合作的形式展开学习。旨在通过合作，让身处其中的学生共同参与，获得学习成果，实现学习目标，与此同时，实现个体的最大进步。
合作学习重在学习，合作是学习的组织方式。美国教师R.布鲁斯.威廉姆斯所著的《合作学习有讲究》中提到了合作学习的六个核心要素：第一要素，反思；第二要素，个体成就；第三要素，协作；第四要素，高阶思维；第五要素，情感纽带；第六要素，社交技能。理解合作学习在要素上的复合性，也能让教师认识到“合作学习≠小组合作”。合作学习不排斥其他学习方式，更在意共同融合与协作。合作学习主要依据两个理论：其一为“集团式学习比个人学习达成度高”，其二为“合作关系的学习比竞争关系的学习达成度高”。由于合作学习追求的是“集团的式样”与“合作的关系”，容易在学习时用形式、方式来展示与定型。作为下级概念的小组合作，也就是在概念的混淆中，逐渐将合作学习悄然取代。
其二，小组合作与合作学习混淆的原因分析。
原因之一，对教育理论的误判。佐藤学教授是“学习共同体”的倡导者。其倡导的共同体是立体的学习建模，而不是单一的形式展演。“共同”，首先指的就是在课堂上发生的学习，是协同进行的。其次，强调教师之间应互相学习，即“同僚性构建”。同时他还提出社会共同加入，形成家长与市民共同参与改革的“学习参加”。“共同体”三个字，也容易让教师在执行的时候，将其简化为小组合作。佐藤学教授在其所著的《学校改革学习共同体的构想与实践》中提出，让学习真正发生的是“协同”的学习理念与执行方法，并非“摆桌子”“围圈子”这样的形式。合作学习的重点是在学习中开展文化性的实践活动，形成新的认知，在学习中构建意义与关系。在合作中，学生共同参与学习实践，并在学习过程中互相辅助，最终获得学习成果，提升认知。在这个过程中，可以进行小组合作，也可以各自学习；可以进行集体合作练习，也可以各自分阶段发展。学习绝不是追求形式上的“合”与“围”。
原因之二，追求的是课堂的表面民主。小组合作令人印象深刻，因为其确实能通过简单的形式操作、桌椅布局、人员组织等，保障“小组中每个人都发言”。其实，佐藤学教授也提示教师应进一步留意“互相发言”与“互相学习”的区别。对课堂学习“活跃度”的追求，超越常态地迷恋追求“小组中每个人都发言”，试图制造优质的课堂教学评估效果，导致教师从主观意愿上将二者视为一体。从原先的沉默寡言，到极致追求人人发言，课堂在学习钟摆的两端再次失衡。小组合作时，看似踊跃的表现中存在着形式上的民主。实际上，40分钟的课堂，留给小组合作的时间短暂，无法支持学生深入思考、讨论、争辩。佐藤学教授在仔细观察表现活跃并大声交流的小组后发现“学习令人意外地并未真正发生”。
原因之三，没有顾及班级学情。从全球范围看，在小组合作盛行的欧美学校中，班级学生平均人数都在20人以下。而对于我国而言，班级平均人数在 40 以上，以小组合作为主要形式展开学习，并非最佳选择，且流于形式的可能性增加。看起来，学生人数越多划分为小组越合理。实际上，小组合作最大的价值就在于让每一个学生充分发挥潜能。教师应顾及的是小组中的每一个学生，要关注的是每一个小组的不同学情。而在大班额的情况下，小组中的每一个学生无法被逐一关注。这就使得化大为小的小组，实际上成了无人监管的地带。学习效果依赖于小组合作的学习制度设定、小组中学生的自我管理。这固然能够锻炼学生的能力，但屏蔽了教师的参与，教师在课堂学习中被边缘化。这无异于砍去教学的“半壁江山”。
其三，小组合作向往合作学习的回归。
小组合作与合作学习在概念上是有差别的，属性上也有不同，自然不能够混为一谈。作为下位概念的小组合作如何回归合作学习大家庭，发挥其应有的作用呢？第一，提升个体学习力。该合作时就合作，不合作时，单兵也可“作战”，合作时效果更好。第二，必要时必须合作。如在项目化、跨学科等长效学习中，时间足够，探索与研究时确实必须合作。第三，杜绝以偏概全，去除小组合作在课堂评价中的量化条款，让其回归正常，融入学习方法的大家庭。
小组合作与合作学习没有谁对谁错，小组合作本身也有着难以取代的优势。笔者只强调小组合作无法取代合作学习，教师的课堂教学改良，不能走形式主义。
来源：微信公众号光明社教育家 20251030发布
作者：何捷，闽江师范高等专科学校
